囚徒困境（Prisoner'sDilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇?；蛘哒f(shuō)在一個(gè)群體中，個(gè)人做出理性選擇卻往往導(dǎo)致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類似情況。
“囚徒困境”是1950年美國(guó)蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來(lái)由顧問(wèn)艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確鑿，二者都判刑八年。
由于囚徒無(wú)法信任對(duì)方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。最終導(dǎo)致納什均衡僅落在非合作點(diǎn)上的博弈模型。
因?yàn)闆](méi)有有效的杜絕一切應(yīng)該發(fā)生的人與事物 產(chǎn)生了一定的困境
方法如下：
1.施以報(bào)復(fù),讓背叛行為不敢發(fā)生假如每一個(gè)拒供的囚徒都可以在刑滿釋放后對(duì)供認(rèn)的囚徒實(shí)施報(bào)復(fù),那么每個(gè)囚徒就可能因擔(dān)心未來(lái)的報(bào)復(fù)而在現(xiàn)在選擇拒供,使得拒供成為均衡的結(jié)果,則合作達(dá)成了。
2.契約合作,建立相互信任的關(guān)系在囚徒困境中,假如每個(gè)人都彼此相信對(duì)方不會(huì)招供,那么合作拒供的結(jié)果也可以出現(xiàn)。因此,合作的關(guān)鍵是相互的信任,也就是說(shuō),如果能夠達(dá)成一種信任關(guān)系,那么也就可以達(dá)成合作。
3.長(zhǎng)期關(guān)系和重復(fù)博弈有的博弈是重復(fù)的。比如商業(yè)合作,往往不僅限于一次。如果你選擇了背叛,雖然就這一次博弈考察你占到了便宜,但你失去了以后合作的機(jī)會(huì),從長(zhǎng)遠(yuǎn)考察則是吃了虧。
因此,一個(gè)理性的人為了從合作中持續(xù)不斷地獲得利益(而不是一錘子買賣),則必然會(huì)選擇忠誠(chéng)而非背叛。也就是說(shuō),對(duì)于理性經(jīng)濟(jì)人而言,他會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)利益而犧牲眼前的利益。
囚徒困境是一個(gè)經(jīng)典的博弈論問(wèn)題，指的是兩個(gè)犯罪嫌疑人被分別關(guān)押在不同的監(jiān)牢里，他們之間沒(méi)有任何溝通交流途徑，警方只有有限的證據(jù)。如果兩個(gè)人都保持沉默，則可以各被判入獄1年；如果兩個(gè)人都揭發(fā)對(duì)方，則會(huì)各被判入獄3年；如果一個(gè)人揭發(fā)了另一個(gè)人，揭發(fā)者將被免罪，另一個(gè)人則被判10年。這個(gè)博弈中，每個(gè)人的最佳策略都是揭發(fā)另一個(gè)人，但這樣的結(jié)果是，雙方都會(huì)被判3年，比兩個(gè)人都沉默都被判1年更糟糕。這是因?yàn)槊總€(gè)人都試圖追求個(gè)人利益，從而導(dǎo)致了最終結(jié)果的劣化。囚徒困境是博弈論中一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)樗慕Y(jié)果可以用來(lái)解釋很多現(xiàn)實(shí)生活中的情況，如合作、競(jìng)爭(zhēng)等方面。
“囚徒困境”理論有兩個(gè)前提條件：
一是人性自私，懂得權(quán)衡利弊，在作出決定之前會(huì)作出對(duì)自己有利的選擇。
二是，處于同等境況的多人在自己作出決策時(shí)，信息閉塞，不能了解到別人的真實(shí)想法，只能依靠自己的獨(dú)立思考推測(cè)。
囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是指兩個(gè)被捕囚徒之間的一種特殊博弈現(xiàn)象。該現(xiàn)象說(shuō)明了為什么在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作仍然是困難的。
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)、人際關(guān)系等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類似的情況。
在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行。因而每個(gè)參與者都有機(jī)會(huì)去“懲罰”另一個(gè)參與者前一回合的不合作行為。這時(shí)，合作可能會(huì)作為平衡的結(jié)果出現(xiàn)。欺騙的動(dòng)機(jī)這時(shí)可能被懲罰的威脅所克服，從而可能導(dǎo)向一個(gè)較好的、合作的結(jié)果。反復(fù)的、接近無(wú)限的重復(fù)次數(shù)時(shí)，納什均衡趨向于帕累托最優(yōu)，從互相背叛趨向于互相忠誠(chéng)。
囚徒困境（prisoner's dilemma）是指兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說(shuō)明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境保護(hù)、人際關(guān)系等方面，也會(huì)頻繁出現(xiàn)類似情況。
說(shuō)明了，當(dāng)所有局中人選擇其最優(yōu)策略時(shí)的策略組合可能對(duì)整體來(lái)說(shuō)并不是好的策略，納什均衡可能對(duì)整體而言不是好的策略組合?！肚敉嚼Ь场罚?950年美國(guó)蘭德公司的梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來(lái)由顧問(wèn)艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，并命名為《囚徒困境》。
囚徒困境是一個(gè)博弈論的例子，它描述了兩個(gè)人在做決策時(shí)，即使合作對(duì)雙方都有利，但由于彼此之間缺乏信任，最終導(dǎo)致雙方都做出不利于自己的選擇。
舉個(gè)例子，假設(shè)有兩個(gè)罪犯被捕，警察將他們分開審問(wèn)。如果兩人都不說(shuō)話，則兩人都只會(huì)被判輕罪；如果一人供認(rèn)而另一人不說(shuō)話，則供認(rèn)的那個(gè)人會(huì)被釋放而另一個(gè)人會(huì)被判重罪；如果兩人都供認(rèn)，則兩人都會(huì)被判重罪。在這種情況下，每個(gè)罪犯都會(huì)考慮自己的最大利益而選擇供認(rèn)，最終導(dǎo)致雙方都被判重罪。
打的時(shí)候一定要沖到前面，抓不住敵人，不讓敵人跑過(guò)去你就贏啦。
